Facebook’s Community Standards is een uitgebreid document, verdeeld in zes categorieën op het hoogste niveau en 24 subcategorieën, die onderscheid maken tussen toegestane inhoud en inhoud die extra context vereist, gevuld met voorbeelden van schendingen en rechtvaardigingen voor zijn keuzes. Het wordt met quasi-wettelijke macht behandeld door de raad van commissarissen van het bedrijf, die zijn eigen precedent en internationale mensenrechtennormen incorporeert om soms de eigen moderatiekeuzes van Facebook terzijde te schuiven.
De regels van Twitter zijn eenvoudiger: irriteer Elon Musk niet.
Er is een reeks geschreven regels, een document dat beweert het equivalent van het sociale netwerk te zijn van de gemeenschapsnormen van Facebook. Maar de gebeurtenissen van de afgelopen week hebben aangetoond dat de geschreven regels een hoffelijkheid zijn die door de site wordt gehandhaafd: een vijgenblad op het echte moderatiebeleid van het sociale netwerk, namelijk het volgen van de grillige grillen van zijn steeds meer multimiljardair eigenaar.
Tot deze week was het moderatiebeleid van Musk – en dus Twitter – eenvoudig. “Ik ben tegen censuur die veel verder gaat dan de wet” hij had getweet na het aanbieden om het sociale netwerk te kopen. In november, slechts enkele dagen nadat hij uiteindelijk werd gedwongen om dat aanbod na te komen, herhaalde hij dat “mijn toewijding aan de vrijheid van meningsuiting zelfs zo ver gaat dat ik het account dat mijn vliegtuig volgt niet verbiedt, ook al vormt dit een direct risico voor de persoonlijke veiligheid”.
Donderdag werd deze verloving verbroken. Musk ondernam actie tegen het account dat volgens hem symbolisch was voor zijn geloofsbrieven op het gebied van vrijheid van meningsuiting. Hij blokkeerde eerst het ElonJet-account en kort daarna de maker ervan, een student uit Florida. Geen van beiden had de regels van de site overtreden toen ze werden geblokkeerd, maar minuten later deden ze dat wel, toen Twitter zijn richtlijnen herschreef met een verbod op het delen van “de live locatie van ‘een persoon’ op Twitter, evenals het delen van” privémedia, zoals afbeeldingen of video’s van individuen, zonder hun toestemming”.
Het beleid verbiedt op het eerste gezicht een duizelingwekkende hoeveelheid inhoud. Sportieve, artistieke en politieke evenementen op Twitter Live lijken aan de ene kant van het spectrum te zijn verboden, terwijl het posten van een foto van jou en vrienden in de stad aan de andere kant wordt verwijderd.
Maar het beleid is niet geschreven om toegepast te worden. Even nadat het was geüpload, brak Elon Musk het onmiddellijk door video’s te plaatsen van een persoon die hij een “gekke stalker” noemde die op de motorkap van zijn auto klom. (De video’s lieten gewoon iemand zien die in zijn auto zat.)
Het is duidelijk dat de video van Musk niet is verwijderd. Maar de matigingswaanzin ging door, waarbij verschillende journalisten die kritiek hadden geuit op Musk van de ene op de andere dag de toegang tot hun accounts verloren. Sommige waren gekoppeld aan versies van het ElonJet-account op andere platforms; sommigen hadden de oprichter van het account geïnterviewd; anderen hadden niets direct voor de hand liggends gedaan, behalve ruzie maken met Musk.
Naarmate de pushback toenam, namen ook de verboden toe. Het Twitter-account van Mastodon, een concurrerend sociaal netwerk, werd verbannen toen het een link naar het ElonJet Mastodon-account deelde. Toen begon Twitter alle links naar Mastodon te verbieden, zelfs degene die niets met ElonJet te maken hadden.
Twitter is geen onbekende in het haastig bijwerken van zijn regels op basis van gebeurtenissen uit de echte wereld. We weten dit, ironisch genoeg, dankzij de publicatie van wat Musk de “Twitter Files” noemde, een verzameling Twitter-threads geschreven in samenwerking met bevriende journalisten die beweerden de “plaats delict” te onthullen die het bedrijf in de VS van 2020 was geworden. verkiezingen.
Uit bestanden blijkt dat Twitter-medewerkers in paniek raken over de radicalisering van Amerikaans rechts in de aanloop naar en de gevolgen van de verkiezingen, en proberen te reageren op gebeurtenissen zoals het posten van e-mails die zijn teruggevonden op de laptop van Hunter Biden en de opstand in de Verenigde Staten. . Capitool gebouw. Sommige beslissingen die ze hebben genomen, zoals de keuze om alle links naar de New York Post op de laptop te blokkeren, hebben de tand des tijds niet doorstaan. Anderen, zoals het werken met de FBI met betrekking tot tegenaanvallen op verkiezingsintegriteit, hebben dit gedaan.
Het lijkt onwaarschijnlijk dat een editie van de Twitter Files licht zal werpen op de chaotische gesprekken die de afgelopen 48 uur binnen het bedrijf hebben plaatsgevonden. Maar als ze dat zouden doen, zouden ze waarschijnlijk veel minder praten over verheven principes en veel meer pogingen tot reverse engineering laten zien om te rechtvaardigen wat de GM al had besloten te doen.
0 Comments